ARTÍCULO DEL MES

NOVIEMBRE 2009

Polaridades en las Teorías de la Personalidad

 Lic. Rita Giardino

  ritagiardino@yahoo.com.ar

 

  Si tiene dificultades para ver los gráficos, descargue la monografía completa en www.ritagiardino.com.ar/articulos.htm

 INTRODUCCIÓN

 El estudio de la Personalidad plantea interrogantes sin una respuesta única o absoluta, pero que aún o a pesar de eso, ellos son necesarios para crecer y ahondar en el conocimiento de la personalidad. Estos interrogantes presentan básicamente la confrontación de opuestos aparentemente irreconciliables en una primera aproximación, o bien buscan definiciones objetivas de conceptos claramente subjetivos. Por eso la propuesta de este trabajo es  realizar una reflexión a partir de ellos, que conduzca a superar las distancias y las polaridades.

 DESARROLLO

Los once puntos que se plantean en las teorías de la personalidad son los siguientes:

 

1.     Determinantes conscientes vs. Determinantes inconcientes

2.     Determinismo vs.libertad de elección

3.     Determinantes hereditarios vs. Determinantes sociales

4.     Singularidad vs.universalidad

5.     Desarrollo temprano vs. Desarrollo continuo

6.     Realidad objetiva vs. Realidad subjetiva

7.     Explicación del proceso de aprendizaje

8.     Rol asignado al autoconcepto

9.     Cantidad y peso asignado a los conceptos motivacionales

10.  Centralidad del refuerzo

11.  Papel asignado a los determinantes grupales

 

Existía la alternativa directa de analizar cada cuestión por separado, de forma individual. Sin embargo, esa manera de encarar el trabajo hubiera significado, en la praxis, mantener la lectura lineal de las dicotomías y al fin, no poder presentar un paso más en el plano de la síntesis que el que ya estaba expuesto. Con lo cual estaría sumando un nuevo antagonismo (teoría vs. realidad) entre la mirada teórica y la posibilidad real de la experiencia de superar las polaridades, contradiciendo de esta manera mi propio planteo.

Pensé entonces que podía desarrollar mis ideas a partir de una categorización y jerarquización de temas, de la siguiente manera: * VER CUADRO ANEXO

 

Definí entonces tres ejes principales:

 

-        Determinantes conscientes vs. Determinantes inconcientes

-        Determinantes hereditarios vs. Determinantes sociales

-        Singularidad vs.universalidad

 

Englobados en una categoría superior y abarcativa de la totalidad:

 

Determinismo  vs.  Libertad de elección

 

  

1er.EJE:

DETERMINANTES CONSCIENTES VS. DETERMINANTES INCONSCIENTES

 

Este eje plantea varias confrontaciones que podemos ubicar en una dicotomía general de lo conscientes versus lo inconsciente.

Cuando de estos términos se trata, sin lugar a dudas que un nombre viene de inmediato a prestar su sostén teórico: Freud. El padre del psicoanálisis fue el primero en observar y señalar la determinación del desarrollo temprano a partir de su teoría del desarrollo psicosexual del sujeto, en cuyos postulados encontramos que de acuerdo a como se halla producido este desarrollo, cada individuo podrá formar una estructura neurótica, psicótica o perversa de su personalidad. De acuerdo a Freud, esta configuración temprana no solo es determinante sino que también es inamovible. El fundamento básico de esta mirada es la imposibilidad de actuar sobre configuraciones insconscientes.

En respuesta a esta postura, las modernas escuelas de psicología, denominadas “del yo” sostienen la capacidad de mejorar y crecer del aspecto conciente del aparato psíquico, las posibilidades de realizar nuevas adaptaciones y de crear nuevos esquemas cognoscitivos.

Por otra parte la realidad subjetiva, la podemos alinear con los aspectos insconscientes y el principio del placer freudiano y la realidad objetiva a los aspectos conscientes que sostienen el principio de la realidad. Como vemos son conceptos que participan de la misma raíz teórica y plantean la posibilidad de que un aspecto predomine sobre el otro (objetividad/conciencia vs. Subjetividad/inconsciente).

Por último incorporo en este eje lo relativo al Rol asignado al autoconcepto, ya que al fin el mismo, no será más que la consecuencia de la interacción de los aspectos conscientes/insconscientes, subjetividad/objetividad en el sujeto. Y aquí llegamos al punto donde se puede empezar a comprender el funcionamiento de estas polaridades, en un interjuego necesario y dinámico, con predominios alternados, que conducirán como resultado a la conformación del self. El mismo no podrá configurarse de una manera saludable o más o menos normal, sino es en un desarrollo desde su nacimiento hasta su muerte, con momentos de equilibrio y desequilibrio, de un continuo feedback entre realidad y subjetividad. Por lo dicho creo que Lo Determinado/ Determinante no son los elementos opuestos en sí mismos, sino que surge de la síntesis de la acción de estos opuestos.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2do.EJE:

DETERMINANTES HEREDITARIOS VS. DETERMINANTES SOCIALES

 

En el debate acerca de los puntos planteados por este eje encontramos a grandes escuela enfrentadas, desde principios del siglo XX: la psiquiatría biologicista y el conductismo y actualmente en este último grupo las escuelas humanistas.

Aquellos que sostienen las determinantes hereditarias, genéticas y biologicistas, lo hacen sobre la base de la imposibilidad de alterar lo físico-anatómico una vez constituido. Sin embargo, actualmente se ha demostrado la metaplasticidad del cerebro y la funcionalidad de las neuronas (capacidad de cumplir distintas funciones de las primitivamente estipuladas). También en el terreno de la medicina se experimenta con el trasplante de células madre que regenerarían funciones inexistentes en el sujeto trasplantado.

La otra postura sostiene la primacía del proceso de aprendizaje y la centralidad del refuerzo y encontramos la famosa frase de Watson diciendo que de un sujeto cualquiera, con el debido estímulo se obtendría un ladrón o un científico. En la misma línea Skinner, sostiene el refuerzo como medio central del aprendizaje y propone una “ingeniería de la conducta”.

En el marco de esta mirada más ambientalista y social, también podríamos colocar a los desarrollos de Vigotszky, en su planteo de la necesidad del otro para poder alcanzar el mayor nivel de desarrollo. Nuevamente las escuelas más actuales humanistas y de psicología social, ponen el énfasis en la capacidad del individuo, en su potencial y en el campo grupal.

Quizás sea este el eje, en el cual es más claro o sencillo comprender y aceptar la necesidad de la interacción de todos los factores para que surja de esa síntesis la “resultante: sujeto”.

 

 

 

 

 

 

 

3er.EJE:

SINGULARIDAD VERSUS UNIVERSALIDAD

 

En este eje estamos ante un planteo que podemos considerar de factores materiales, terrenales versus factores espirituales o trascendentales. Coloqué aquí la calibración de los conceptos motivacionales en el sujeto, porque creo que debemos también considerar las fuentes de donde las motivaciones devienen. En este punto nos planteamos: ¿solo nos mueve lo pulsional, inconsciente pero material al fin, o existe algo, una fuerza supraterrenal, trascendente, pero común a la humanidad?

Volvemos aquí a mencionar a Freud y a colocarlo frente a su discípulo Jung, que plantea una mirada universalista del hombre. Contemporáneo y opuesto a Freud, encontramos al padre de la psicopatología Jaspers, que desarrolla el concepto de lo “cincunvalante o del ser-ahí”, del cual dice: “no es visible en sí como horizonte, pero sobre cuyo fondo se perfila todo nuevo horizonte”. Este circunvalante se divide reflexivamente en el ser mismo, que todo lo es, en el cual y por medio del cual somos, y que Jaspers denomina mundo y trascendencia, y el ser que somos nosotros mismos y en el cual se nos presenta toda forma determinada de ser. Jaspers  representa este circunvalante como ser-ahí (consciencia en general, espíritu y existencia posible).

No puedo dejar de mencionar, en este tema de lo trascendente a Vicktor Frankl, creador de la Logoterapia pero más aún observador de la naturaleza humana y de sus necesidades espirituales. Frankl señala como base no solo de la salud física y mental en el sujeto, sino de su encuentro con la felicidad, a partir del contacto con el sentido propio de la vida. Para este autor el hombre debe encontrar significación y sentido de responsabilidad en la propia existencia. ”No importa que no esperemos nada de la vida, sino si la vida espera algo de nosotros”.

Para cerrar este tercer eje, creo que el hombre se debate en una lucha interna entre las motivaciones pulsionales básicas de, al fin, su naturaleza animal y las motivaciones y necesidades espirituales de su naturaleza humana. También en esta dicotomía, su síntesis y el encuentro del equilibrio permitirá al hombre el proceso de individuación junguiano y el encuentro con el self.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Cuadro de texto:

DETERMINISMO VERSUS LIBRE ELECCIÓN

 

 Considero este par abarcador y resumen de todas las polaridades planteadas. Este es el gran interrogante que se hace el hombre a sí mismo desde el principio de los tiempos. Sin lugar a dudas una libre elección producirá un efecto que será determinante de otro fenómeno. En la física es conocido el axioma “una acción genera una reacción de igual intensidad y en sentido contrario”, y esta ley se extiende hasta el infinito en el interjuego de La Dialéctica.

 

LA DIALÉCTICA

 

 Veamos como expresó Heráclito (s.VI A.C.) en la antigüedad, esta concepción del ser y el movimiento:

“Es siempre uno y lo mismo estar vivo y muerto, despierto y dormido, joven y viejo, porque aquellos aspectos cambian en estos y éstos en aquellos”. “Este río del devenir que fluye continuamente nunca cesará y tampoco cesará su opuesto, el río de la destrucción”.

“Comienzo y fin en la circunferencia de un círculo son comunes. No existe el comienzo y el fin en ella, pues puede pensarse que cada punto es principio y término”.

Dice Ana Quiroga que “la dialéctica es la forma de ser de la realidad. La realidad es dialéctica, está en permanente movimiento a partir de contradicciones internas, de los opuestos que se despliegan en cada hecho, en cada relación”.

Y Giordano Bruno: “En el infinito se unen los contrastes, entre los cuales existe una ligazón interna. La circunferencia con radio infinito se confunde con la recta. Hay venenos que son medicinas. El odio se une con el amor. El todo se manifiesta en lo singular y lo singular lleva el sello del todo.”

Para finalizar, creo que el hombre no puede escapar a esta ley del devenir, de conflicto y conciliación, equilibrio y desequilibrio, necesidad y libertad, que tanto lo condiciona en lo exterior como lo constituye en lo interior.

 

BIBLIOGRAFÍA

 

 -        Compendio del psicoanálisis. Freud, Obras Completas

-         No puedo ser más alto pero puedo ser mejor.  M.Seligman

-         El conductismo. Watson

-         Walden dos.  Skinner. www.bibliotecapsicologia.org

-     El legado de Karl Jaspers.  Fernando Ivanovic-Zuvic Revista chilena de

      Neuro-psiquiatría, v.38 n.3 Santiago jul. 2000,  http://www.scielo.cl

-         El Hombre en busca de sentido. Vicktor Frankl. www.bibliotecapsicologia.org

-         Notas para una introducción a la dialéctica. Ana Quiroga, ficha.

 

  Autora: Lic. Rita Giardino, Psicóloga Clínica Gestáltica,

             www.ritagiardino.com.ar

 

 

 Si tiene dificultades para ver los gráficos, descargue la monografía completa en www.ritagiardino.com.ar/articulos.htm